公车私用“出国”，偶然事件中蕴含着何种必然？被GPS定位

近日，一篇题为《云南农业执法车假期现身老挝》的帖子在各大社区、微博广为流传。楚雄州委外宣办、楚雄州政府新闻办表示，驾驶云E84547车辆的赵朝魏系楚雄州农业局执法支队支队长，此次出境未向楚雄州农业局领导报告，属个人行为并公车私用，目前当事人已先行免职，待情况调查清楚后再做处理。

之前，公车私车还仅仅局限于国内，比如送子女上学，或者外出游玩，此次云南楚雄州农业局公车私用的“境外行”，让人大跌眼睛。客观说，对于此次公车私驾事件，楚雄相关方面的应对还算及时，在化解公共危机方面，有值得称道的地方，一是揭短而不偏袒，主动承认了公车私驾，而没有进行捂盖；二是及时对涉事人员进行了纪律处分，既对事件本身有了一个交待，起到了严肃纲纪，警示教育的作用，也对民意有了一个交待。

楚雄州委外宣办、楚雄州政府新闻办表示，此次事件属“个人行为”，换言之，属于“秘密行动”。这种解释当然成立，却有很多问题值得深思，公车如此自由地使用，相关管理制度岂不形同虚设？当事人不报自用的底气何在？这起偶然事件中蕴含着何种必然？

揆诸现实，公车私用的问题已达非常严重的地步。一些单位领导长期将公车当私车，还有一些单位明确规定干部职工个人每年可以使用公车的次数，公车私用作为一种权力福利已经成为“公开的秘密”，由于内部利益的捆绑，使得既得利益者很少对此发出异议，公私的难以厘清，又加大了公车私用的管理难度。很多时候，公车私用作为一种固定福利，按照职位大小，级别高低统筹分配，各取所需。结果，公为规则，私成习惯——有了公家的默认，自然就有了个人的无所顾忌。

与公车私用现象的严重相比，相关惩戒措施大多聊胜于无，比如，有的地方发现了公车私用，当事人所受处罚也多是口头批评、诫勉谈话、责令写出书面检查、通报批评，个别的可能责成当事人象征性补偿一点费用，除此之外，很少有其他更具有警示作用的处罚。在“挠痒痒”式的罚则下，公车私用就会愈演愈烈。与之相反的是，国外公职人员被发现公车私用，不仅要被处以巨额罚款、丢官失职失去工作，甚至会有牢狱之灾。这不是能说国外公职人员的素质有多高，而是因为公车私用的风险太大，惧于后果才会收敛和约束自身行为。

公车私用越界，根本上还是权力滥用没有受到约束。一轮又一轮治理未见效果，反而让公车走出国门丢脸献丑，叫人情何以堪！公车私用“出国”，权力就应被“囚”。治理公车私用，实行交通补助包干，安装GPS定位系统，开展运动式的治理活动只能治标；加大处罚力度，将“权力关进笼子”，让权力者自觉约束自身行为，才是治本之策。一次真格的处罚，远远比十次宣传训示更为有效。但愿这一次，公车“出国”事件的处理，能成为一针强心剂，让公车私用沉迷者们清醒清醒。

整理：洪麓丰